Два прошедших дня прошли под флагом разбора уголовных дел, по кредитам от Сбербанка. Всё ещё удивляюсь масштабу преследований бизнеса за частичный невозврат кредитов. Даже в СД МВД РФ создана специальная группа, которой поручают вести такие дела.
По ситуации: первая добрая сотня предпринимателей сидит в РФ, вторая покинула РФ и объявлена в розыск. Получили обращения по этой проблеме из Франции, Грузии, Кипра, ОАЭ, есть и местные сидельцы в СИЗО Водники, Медведь в Москве. Разыскиваемый же народ не может вернуться в страну из-за заочных арестов по сомнительным уголовкам, отобранного/разграбленного залогового имущества, заочных арестов, а иногда и заочных приговоров.
На первый взгляд всё выглядит логичным - если не полностью вернул кредит, значит имел умысел украсть у гос. банка деньги (банка с гос. участием), следовательно «получай фашист гранату». В деталях ситуация гораздо сложнее. Молотилка бизнесменов по уголовкам от сбера – это на мой взгляд масштабный, очень высокодоходный бизнес с маржой как у Пабло Эскобара. По сути, это бизнес по отжиму вкусного залогового имущества через уголовное преследование, бизнес по высокодоходной торговле отобранным залогом.
Знаете, что объединяет исследуемые нами уголовные дела?
Во-первых то, что в тюрьмах сидят одни предприниматели, владельцы ранее действующего бизнеса. А вот из числа сотрудников к примеру сбера обвиняемых нет.
Во-вторых, когда банк жалуется в полицию, что его обманули, а часть кредита не вернули/расхитили, то всегда залога почему-то оказывается недостаточно.
Законный вопрос – почему? Ведь сбер выдавая кредит оценивает имущество с понижающим коэффициентом, а потом даже такой ликвидный залог оказывается недостаточным и человека перемещают в тюрьму требуя возместить ущерб.
Другими словами. Вот сельское хозяйство. Человек поднимает целину, 10 лет кредитуется, возвращает банку долг, растит хозяйство. Имущество страхуется. Кредит обеспечен и даже переобеспечен залогом. В кредитном деле миллион подписей членов кредитных комитетов банка, проверяющих, задокументирован контроль за расходованием целевых средств и прочее.
Потом на 11й год на ферме допустим случается пожар, либо приходит чума, либо что-то ещё идёт не так. Страховка в таких делах не покрывает масштаб трагедии, а гос.банк идёт на добивание. Выясняется, что залог сейчас ничего не стоит, он не покрывает остаток невыплаченного долга. Материалы передаются в МВД, возбуждается дело. Полиция анализирует все платежи бизнесмена за прошедшие 10 лет и находит-таки пару фирмёшек с признаками однодневки, на которые уходили 2-3 платежа. Этого хватает, чтобы «отсыпать» новую порцию обвинений в легализации, отмывании, умысле украсть и прочих непристойных действиях.Предприниматель переезжает в СИЗО.
Скажете, «да ладно, статья же не арестная, так как это «сфера предпринимательства» (108 УПК)». А вот и нет. Устоявшееся практика арестов по кредитным делам сбера такова – следователь «сказал в морг значит в морг». Кредитование бизнеса гос. банком и последующий невозврат (хоть и части) кредита не является предпринимательством по мнению следствия по двум причинам.
1. Сбер это банк с гос. участием, а там, где гос. деньги не может быть предпринимательства, лишь умысел схитить эти гос. деньги.
2. Следствие всегда обосновывает суду, что умысел на хищение у гос. банка возник у злого комерсанта ещё вооон тогда, 10 лет назад. Он как тот профессор Мариарти вынашивал коварный план все 10 лет. Т.е. речь шла о классическом мошенничестве, а не о форс-мажоре.
Смешно? Я ведь сейчас не выдумываю, а привожу пример дело Вельской птицефабрики (Иванов, Архангельская область). Есть дело Владимира Зюзина (Мурманская область) и т.п. Кстати г-н Иванов включён в Российский список Boris Titov, Зюзин в Лондонском списке. Один сидит, второй в розыске за пределами РФ. Первый не может выйти из СИЗО, второму не дают приехать в РФ не будучи арестованным. Суть у всех одна, разница в деталях.
Возникает вопрос, что с залогом? Так вот. Реализация залога уходит на спец конторы, такие как сбербанк капитал и им подобных. В этих конторах залог странным образом сильно обесценивается, после чего появляются лица, которые за копейки откупают вкусное, но уже на много-много процентов уценённое имущество.
Следствие же продолжает расследовать и вроде всё верно обосновывает – залог ведь оказался липовый, вот получил колхозник кредит, вот не вернул, залог подложный (копеечный как выяснилось), Опись, прОтокол, сдАл, принЯл, всё по УПК, осуждён, поехал отбывать. Кстати отобрать залог у бизнесмена, который сидит в СИЗО не сложнее, чем отобрать игрушку у ребёнка в песочнице. Нулевое сопротивление. Ничего личного, только бизнес.
Снова вопрос, а кто все эти люди, которые от банка оценивали (в дальнейшем обесцененный) залог, выдавали от банка кредит, контролировали их целёвку все 10 лет? Наверное соучастники? Ни в одном деле, я не видел ни одного сотрудника гос. банка соучастником. Это люди кристальной чистоты души, с безупречной репутацией. Тут пазл и перестаёт срастаться.
Что в итоге?
Государство обувают трижды.
Первое – гос. банк так и не получает часть выданных бизнесу денег (предприниматель сидит, бизнес в банкротство, залог за копейки отобран/разграблен/продан/откуплен/ещё раз продан).
Второе – на подобных примерах инвесторы негодуют. Потенциальный инвест.герой, перед стартом очередного проекта понимает, куда приведёт история с кредитом нового бизнеса. Это отражается уже на экономике страны, инвестиционном климате.
Ну и третье – на выходе получаем угробленный бизнес с толпой безработных, недополученными налогами в консолидированный бюджет, ухудшенной в регионе социалкой.
Есть ещё варианты, когда компанию рейдят, через кредит. Сначала выдают, потом требуют досрочный возврат, обесценивают и продают залог, прилетает уголовка, а дальше по сценарию. Есть вариант «залёта» поручителя. Его залог всё так же уходит мутным реализаторам и в лучшем случае дальше следует банкротство физ. лица, а в худшем клетка. Хотя это уже другая история.
Безусловно, не все, кто не возвращает кредиты прям белые и пушистые. Есть махровые мошенники, это факт. У таких ребят реально возникает умысел спионерить деньги гос. банка и по такого рода делам нужны расследования с обязательным, обязательным и ещё раз обязательным привлечением сотрудников гос. банка (в том числе и сбера) за соучастие. Повторюсь – перед выдачей займа бизнесу, подписи ставят с десяток работников кредитного учреждения, залог оценивается, показатели бизнеса анализируют рисковики и большая толпа народа. Если была «схема» –безусловно нужно реагировать, но объективно.
В рамках работы над Лондонским списком я вижу другую картину. В каждом деле – обвиняемый один - предприниматель (либо в розыске, либо сидит в клетке), залога нет, бизнеса нет, всё в руинах, но банкиры дартаньяны.
Что сейчас нужно:
1. Запретить возбуждать уголовные дела, в которых выданный кредит обеспечен залогом, страховкой от всевозможных рисков. Это гражданские правоотношения. Перестаньте сводить в ноль саму идею ограниченной ответственности бизнеса, возбуждая уголовные дела с перемещением бенефициаров в клетку.
2. При наличии криминального сговора заёмщика с сотрудниками банка, при реализации очевидного умысла украсть кредитные деньги - в обязательном порядке (в рамках уголовного дела) привлекать всех должностных лиц банка, которые участвовали в выдаче такого липового кредита, обеспечивали контроль расходования, проверяли залог и т.п. При отсутствии таких лиц в деле в качестве соучастников, подобные истории следует считать выдуманными, нарисованными, а подобные дела следует прекращать.
3. При не привлечении сотрудников гос.банков соучастниками, в делах, в которых арестован лишь один бизнесмен (который обеспечил кредит залогом) – считать претензии следствия – обвинениями именно «в сфере предпринимательства», а не «вокзальным» мошенничеством. Применять в таких делах ст.108 УПК РФ с запретом на арест предпринимателей.
В конце октября планирую выступить в Думе в том числе и с этой проблематикой.
Неформально беседуя с сотрудниками даже в следственном департаменте и в прокуратурах регионов о проблеме знают все, все согласны с нужностью изменения такого подхода, морально поддерживают, но продолжают делать то, что делают.
Почему упор сделал на сбер? Наибольшее число странных историй (о чём писал выше) связаны с этим банком (хотя Россельхоз подобный). Другие же банки (особенно частные) в разы лояльнее, без конвейера по масштабному отбору залогов с заявлениями уголовных преследований.